广联达002410(广联达002410股票怎么样)

盈建科研发费用率大幅低于行业均值凸显技术研发环节薄弱，加上软件著作权数量较少意味着公司存在较大的知识产权侵权风险。尽管盈建科与建研科技、构力科技的知识产权诉讼以撤诉告终，但不排除未来同业公司以知识产权为由引发诉讼风险的可能性。

方斐/文

2020年8月26日，北京盈建科软件股份有限公司（下称“盈建科”）IPO申请获得深交所创业板上市委的审核通过，在证监会于2020年12月同意盈建科的注册申请后，在审核过会近5个月后的2021年1月20日，盈建科终于成功登陆创业板。

盈建科是中国建筑业信息化专业软件产品提供商，自2010年12月成立以来就专注于建筑结构设计软件及BIM相关产品的研发、销售及技术服务，致力于为建筑行业提供最优秀的建筑结构设计软件，主要有建筑结构计算软件、基础设计软件、砌体结构设计软件、施工图设计软件、接口软件、BIM功能软件等软件，是一家专业为建筑设计行业提供覆盖建模、计算、设计、出图全设计流程综合解决方案的高新技术企业。

实际上，这已是盈建科第二次IPO，早在2017年4月，盈建科就向证监会提交过一次拟在创业板上市的申请并且已经受理，后由于审核期间公司聘请的签字会计师离职，导致盈建科终止IPO申请。盈建科此次在创业板公开发行不超过1413万股新股,占发行后股本的25.01%，拟募集资金分别用于建筑信息模型（BIM）自主平台软件系统研发项目、桥梁设计软件继续研发项目、技术研究中心建设项目、营销及服务网络扩建项目及补充运营资金中。

作为建筑设计软件的提供商，不断根据用户的需求及政策的导向进行技术创新并推出新产品是发行人持续成长的保证，建筑结构设计软件企业需要具有多年的技术、人才积累，并在业内通过用户多年的使用树立品牌口碑、建立用户的使用黏性。因此，建筑结构设计软件行业短期内较难出现具有强大技术实力且符合大量用户使用习惯的新进企业。

虽然盈建科通过加大研发投入、培养和引进专业人才，不断提升了自身研发实力，开发了一系列满足用户需求的建筑结构设计软件产品，以保持公司的核心竞争力及技术上的领先优势，但研发活动存在固有的不确定性，若公司不能跟随市场及技术发展的趋势，先于竞争对手推出更具竞争力的产品，或者公司的研发成果不能被市场所接受，公司产品或技术都将面临被国内、国际同行业更好的产品或者更先进的技术所替代的风险，从而对公司未来业绩持续增长及保持良好盈利能力产生不利影响。

尽管作为一家“高新技术型企业”已经成功上市，但种种迹象表明盈建科在研发投入和研发成果方面似乎并没有特别突出的表现。

研发基础薄弱凸显风险

作为一家软件开发企业，盈建科的研发投入占比自然备受瞩目。招股书显示，2017-2019年，盈建科研发费用分别为1758.2万元、2168.76万元与2764.76万元，占营业收入的比例分别为16.19%、15.57%与16.11%。

由此可见，无论是从研发投入金额的绝对值来看，还是从研发投入占营收的比重来看，盈建科均低于行业平均值。数据显示，2017-2019年，盈建科同行业可比公司研发费用率均值分别为18.91%、23.54%、24.39%。具体来看，与同在深交所挂牌上市的广联达相比，盈建科研发数据明显处于劣势。2019年年报显示，广联达当年的研发投入总额为10.88亿元，占营业收入的比例为31.4%，研发占比比盈建科高7个百分点。

此外，单从营收和净利润规模来看，盈建科更是无法与广联达相提并论。2017-2019年，盈建科实现营业收入分别为1.09亿元、1.39亿元、1.72亿元，实现净利润分别为3813.58万元、5176.15万元、6588.15万元；数据显示，广联达2017-2019年实现营业收入分别为23.4亿元、28.62亿元、34.64亿元，实现净利润分别为4.72亿元、4.39亿元、2.35亿元。

除了营收和净利润规模较小外，盈建科应收账款余额较大及可能发生坏账的风险更值得关注。2017年年末、2018年年末和2019年年末，盈建科的应收账款余额分别为2969.88万元、4124.83万元和4334.12万元，占当期营业收入的比例分别为27.34%、29.62%和25.25%，账龄在1年以内的应收账款余额占总应收账款余额的比例分别为82.69%、85.96%和82.76%。

对盈建科而言，应收帐款的风险主要体现在随着公司经营规模的扩大，应收账款绝对金额可能增加，应收账款的增加会造成公司的经营性现金流减少，可能导致应收账款周转率下降，从而增加公司的经营风险。如果盈建科采取的收款措施不力或者客户信用发生变化，公司应收账款发生坏账的风险会增加。这并不是空穴来风，实际上，在2019年上半年，盈建科的应收账款额度曾发生大幅提升，一度达到6259万元，应收账款占营业收入的比例也从之前30%左右的平均值暴增至76.91%，上升幅度超过40个百分点。

不过，盈建科在招股书中仍在淡化应收账款的风险，根据招股书的披露，2017-2019年，盈建科主要客户资信状况良好，期末应收账款余额账龄较短，应收账款总体状况良好。而现实却是2017-2019年，盈建科应收账款周转率分别为3.52次、3.93次、4.06次，而行业平均为10.31次、7.57次、6.62次。由此可见，公司应收账款周转率与行业均值相比仍有不小的差距。

对于软件开发企业而言，作为研发成果的软件著作权至关重要，也是企业安身立命的基础所在，但盈建科在这方面的表现同样让人无法放心。

根据招股书的披露，截至上市保荐书签署日，盈建科已拥有软件著作权56项，而截至2016年年末，同行可比公司浩辰软件、广联达已拥有软件著作权165项、387项，分别是盈建科的2.95倍、6.91倍，盈建科与对手公司根本不在一个数量级。问题是，在研发投入并不占优势的前提下，如果没有一定的软件著作权数量作为基础，盈建科的研发成果质量又如何保证？

盈建科研发费用率大幅低于行业平均值，充分暴露出技术研发环节薄弱的软肋，也意味着公司容易陷入侵权风波，存在较大的知识产权侵权风险。根据招股书的披露，2017年12月，建研科技、构力科技曾向法院提起对盈建科计算机软件著作权纠纷诉讼，彼时正处于首次IPO申报审核过程的盈建科经与建研科技、构力科技协商签署了和解协议，并于2018年年初申请撤诉并经法院同意撤诉。

公开信息显示，2017年12月22日，北京知识产权法院曾对建研科技及其控股子公司构力科技起诉盈建科侵权一案立案，涉及赔偿金额高达4965万元，经过交涉后，建研科技及其控股子公司撤诉；不过，盈建科并未披露案件撤诉的内情及其付出的代价，与此同时，关于撤诉原因以及协商内容，涉案的建研科技及构力科技也含糊其辞。

越含糊其辞反而更容易引发更大的关注和疑虑——尽管盈建科与建研科技、构力科技的知识产权诉讼以撤诉告终，但不排除未来同业公司以知识产权为由引发诉讼风险的可能性。